CARO MICHELE TI RINGRAZIO PER LE TUE PAROLE E

TI DEVO UNA RISPOSTA.

CREDO CHE UN GIORNALISTA DEVE DIRE QUELLO CHE PENSA AL MOMENTO GIUSTO, SE NE HA E NON PER PARTITO PRESO, CON UN EDITORIALE, MA LA SUA ATTIVITA SECONDO IL MIO MODESTO PARERE DEVE ESSERE IMPRONTATA A RACCONTARE I FATTI, A CERCARE DI RACCONTARLI CON METODOLOGIA "POSITIVISTA".

VENENDO AI TUOI SUGGERIMENTI, A BREVE CI SARANNO IMPORTANTI NOVITA CHE STIAMO DEFINENDO, SUI COMMENTI E LA LORO GESTIONE.

CON AMICIZIA,

CARLO

Caro Carlo
L'alta considerazione che ho di te e della redazione è risaputa per cui non dico niente di nuovo se ritengo prezioso il lavoro da voi svolto.Chi è in prima linea come voi (noi)corre dei rischi direttamente proporzionali al grado di civiltà della comunità in cui si opera.
Il recente imbarbarimento della politica nojano rende il vostro lavoro ancora più arduo.Esprimendovi piena solidarietà permettetemi di dare alcuni suggerimenti:

1-è ora di compiere un salto di qualità accettando e pubblicando solo gli interventi firmati con nome e cognome.

2-la redazione dichiara ufficialmente che da tale data tutte le telefonate, messaggi,mail e missive a sfondo lesivo o minaccioso saranno deviate verso i competenti uffici giudiziari.

3-la redazione si assume la responsabilità di pubblicare solo notizie ed eventi che hanno un riscontro provato.

A tale proposito, per tornare all'argomento "giornalismo",penso che il cronista sia ricattabile perchè può o no pubblicare un fatto ;l'opinionista non lo è perchè un parere non si può ingabbiare.
Carlo coraggio ! Quando il gioco diventa duro i duri entrano in gioco.
Siamo tutti con voi.

CARO MICHELE
PRIMA DI DIRTI COSA PENSO DEL RUOLO DEL GIORNALISTA,

VOGLIO CHIEDERTI COSA NE PENSI DEL FATTO
CHE CI SONO PERSONE CHE NON AVENDO IL MODO DI DIRSI PERSONALMENTE FRA DI LORO TALUNE COSE CHE HANNO A CHE FARE AD ESEMPIO CON PAROLONI PER NON DIRE PAROLACCE, PESANTI ILLAZIONI E GRAVI DENUNCE
CHE PROBABILMENTE TROVEREBBERO LA GIUSTA SEDE NELLE AUTORITA' PREPOSTE,

TROVANO SU NOICATTARO WEB UNO SVUOTATOIO E DECIDONO DI SVUOTARE TUTTO SENZA CENSURA ALCUNA E CON IL RISCHIO DI NON IDENTIFICARSI INFORMATICAMENTE CONDENDO I LORO POST RIPETO DI PAROLONI, PESANTI DENUNCE E FORTI OFFESE ALLE PERSONE CONTRO CUI SI SCAGLIANO,

E CHE SE POI QUELLO CHE LORO SCRIVONO NON VIENE PUBBLICATO O VIENE MODERATO DAI RAGAZZI DELLA REDAZIONE AI QUALI VA LA MIA SOLIDARIETA',

NON PUBBLICATO O MODERATO BADA BENE PER TUTELARE CHI SCRIVE OLTRE CHE COLORO CHE VENGONO LESI,

NOICATTARO WEB
DIVENTA DI PARTE PER QUELLO O QUELL'ALTRO,

FINO MAGARI ANCHE, E QUI VENGO AL NODO, AL PUNTO DI ARRIVARE TALVOLTA
A OFFENDERE MINACCIARE E SPAVENTARE LA REDAZIONE
PER NON APPROVARE O MODERARE COMMENTI CHE NON RISPETTANO MINIMAMENTE I CANONI DI UNA CIVILE DISCUSSIONE,



CARO MICHELE,

ATTENDO UNA TUA RISPOSTA PRIMA DI RAGIONARE CON TE SU COSA DEVE ESSERE O MENO IL GIORNALISMO E IL FORUM DI NOICATTARO WEB,

CON AMICIZIA
CARLO

Al "lettore assiduo".
Lei...anzi diamoci del tu.
Tu sai benissimo che non esiste una testata giornalistica che non faccia opinione ;l'equilibrio da te preteso deve scaturire dalla presenza in seno alla stessa di varie opinioni o anche di opposte vedute.La chiave è questa.
Per quanto riguarda il Comitato Etico ti dico che non rientra nei suoi compiti "sparare"chi ha tradito l'impegno preso sottoscrivendo il decalogo.Sul sito "annojati" il cittadino trova tutte le adesioni e può rendersi conto che quasi tutti gli appartenenti alla nuova compagine amministrativa hanno calpestato i loro impegni , a cominciare dal sindaco eletto.Al momento le acque sono agitate e le cariche non definitive per cui il Comitato si riserva in un secondo momento di rendere noti i tradimenti.Altro non può fare.

concordo pienamente con collega giornalista, caro michele dipinto, una testata giornalistica, on line o cortacea che sia, ha come primo dovere, essendo un organo d'informazione oltreché come etica professionale e come onestà intellettuale, di fare appunto "informazione", cioé narrare e descrivere i fatti (e se noicattaroweb avesse tentato di plagiarmi, come lei invece auspica, mi sarei ben guardato di leggerla quotidianamente!!!) e al lettore, invece, spetta la libertà di farsi un opinione in merito; nel caso contrario da lei auspicato, invece, un giornale farebbe falsa informazione viziata da un'ideologia ben precisa e giornali schierati oggigiorno ce ne sono già tanti (vedi il giornale o Liberazione etc..).
Infatti alcuni nomi da lei citati sono di opinionisti che sui ripettivi quotidiani "occupano" lo spazio di un editoriale (di un articolo), che riflette, per l'appunto, il loro personale punto di vista su un determinato argomento di cui sono ferrati,ma le restanti pagine dei loro giornali, continuano invece a fare "informazione",cioé riflettere e narrare i fatti accaduti.
per cui, caro michele dipinto, sono pienamnete d'accordo con collega giornalista quando dice"non si può chiedere ad un giornalista di far la guerra al posto di altri", in primo luogo dei politici e delle forze politiche deputate,che hanno il dovere (loro si!)di schierarsi e fare opinione su determinate tematiche! pertanto pensate a come far funzionare al meglio quelle!!
inoltre, scusi, ma che fine ha fatto l'assoociazione "che voleva fare la guerra" qui a noicattaro e in cui lei militava, dopo esservi annojati siete passati direttamente al sonno?

Gentile Michele Dipinto,
esprimo solidarietà a Teofilo perchè non solo Noicattaro vive il terrorismo psicologico riportato nell'avviso.
Certamente lei vive a realtà del suo paese, mi permetta di rasserenarla, che anche altrove (non sforzandosi di fare centinaia di km) va in scena il medesimo copione.

La questione che lei pone si risolve facilmente: in Italia i giornali (con l'avvento di internet maggiormente) hanno cominciato a perdere lettori, compratori per l'esattezza, e dovendo sopravvivere hanno pensato bene di avviare il processo della polarizzazione.
Immagino sia arguto da intuire di cosa sto parlando.. quindi non specificherò.
Questo è accaduto alla maggiori testate nazionali: schierarsi e sparare nel mucchio opinioni e prese di posizione.

Ebbene, un cronista è chiamato a raccontare il fatto, non ad accompagnare mano nella mano sul binario del pensiero. Il pensiero è personale, o no?
L'angosciante verità di questa Italia, invece, è che gli italiani non sanno pensare, questo sì.
Per questo forse si chiede ai giornali (pur quelli locali) di prendere una posizione tra le barricate, come se a combattere la guerra debbano andarci anch'essi.
Scherziamo?
Un cronista non è un opinionista.
L'opinionista è una persona assai ferrata sull'argomento che può permettersi il lusso di entrare nel merito dell'argomento perchè lo studia e lo ricerca e lo approfondisce da tempo immemore.
A un giornalista non si può chiedere di fare la guerra al posto di altri.

Con il rispetto dovuto.

A CONCLUSIONE DEL CONCETTO, NON CREDO CHE SIA UTILE A NESSUNA DELLE PARTI CHE TALE PORTALE ABBIA RESTRIZIONI ANCHE PERCHE CI SI RIMETTEREBBE DA AMBO LE PARTI.EQUILIBRIO CI VUOLE EQUILIBRIO.SAREI DEL PARERE CHE ANCHE PUBBLICANDO LE NORIZIE....SCOMODE,DICIAMO COSI,SI VADA POI A COMUNICARE CHE LE STESSE VENGONO INVIATE D UFFICIO ALL ORGANO COMPETENTE,CREDO CHE ATTUANDO TALE PROCEDURA LE COSE SI CALMERANNO.CORDIALMENTE

GENTILE REAZIONE,SENZA NULLA TOGLIERE ALLA BUONA EDUCAZIONE DEI LETTORI E ALL ETICA DELLA REDAZIONE ,CREDO CHE IL PROBLEMA SIA NEL MODO IN CUI SI CONFEZIONA LA NOTIZIA CHE FA SCATENARE LA BAGARRE DEI COMMENTI PIACEVOLI E NON.BASTA SOFFERMARSI PER ESEMPIO SU CIO CHE ACCADE NEL CONSIGLIO COMUNALE,IN CUI IL PUBBLICO ESPRIME SIA PURE IN MANIERA ......NON CORDIALE.....IL PROPRIO DISSENSO O LA PROPRIA APPROVAZIONE MA NON PER QUESTO GLI SI VIETA DI ESPRIMERE CIO CHE PENSA CON METODI CENSORI.CONDIVIDO LA VOSTRA LINEA MA NON LA VOSTRA PARZIALITà.AUGURO,VISTA LA NOVITà DEL VOSTRO SITO CHE CI SIA PIU EQUILIBRIO DA AMBO LE PARTI E CHE POSSIATE CONTINUARE A SVOLGERE LA VOSTRA "mission"SERENAMENTE E CON PROFESSIONALITà.CORDIALMENTE